2012/9/6補：我發現來留言的大多和我的論調沒有交集，所以我把大多數留言者跟我對該事件持不同意見的看法長話短說一下好了。
如果認為蔣為文無聲舉牌有失禮數的朋友們，能否說明一下「黃春明自己看不懂台語文，所以說台語文書寫是不倫不類，爾後蔣為文才舉牌表示不滿」，對於這樣的事情，諸位能否用同樣的標準看待蔣為文與黃春明兩人？
如果馬克吐溫看不懂日文翻譯的湯姆歷險記，能否批評日文書寫是不倫不類？
平常時，我不希望有太多人看我的網誌，感覺被窺探。但這次我卻希望有多一點人能看到這篇網誌，因為我希望大家聽聽不同的聲音。
2012/1/4補：如果是成大台文的同學，我想麻煩各位先看我這篇懺悔文僭越http://hangea.pixnet.net/blog/post/30229914之後，再看這篇文章…
在這邊，我要斗膽以一介不才外系生的身份請問許多成大台文系的同學們，你們為什麼討厭蔣為文老師？
每位成大台文系的學生都很得意地告訴大家，我們的系教會我們要有獨立思考與批判社會的能力，就連我這位外系生也都耳聞過幾次，若要說這句話是成大台文系學生的座右銘大概也不為過。
但是在我看來，系上大多數的同學，都或多或少地對蔣為文副教授感到厭惡，強烈的會覺得他是瘋子、成大之恥，台文系的Troublemaker，比較不強烈的可能也會覺得這個教授行為偏激。
然而細細思考，究竟你們討厭他的地方是什麼呢？我最常聽到的是討厭「他行為偏激，支持台獨，他的綠色背景」。
平心而論，台文界的確是本土色彩濃厚，但是即便是其他的系上教授，也有不少教授是支持台獨及綠色背景，但這些教授在系上普遍受到學生的愛戴，那同學們厭惡蔣為文老師的論點，又是什麼呢？（由衷希望有意見的人能夠留言在下方，讓大家靜下心來理性討論，貫徹台文系引以為傲的獨立思考及批判能力。）
以一介才疏學淺的外系生，我來講一下我的看法與臆測好了。我以為，成大台文系會排斥蔣為文老師，是因為受到自己學長姊的影響。就好比當你的朋友討厭一個人時，即便與他素昧平生，也會在心底不喜歡這個人，於是會開始放大他的缺點，無視他的優點。我知道這是人之常情，我也會這樣子，所以在蔣為文與黃春明事件發生的一開始，我其實是把蔣老師看作是Troublemaker的，並覺得他在阻礙台灣文學的發展（老師如果看到這篇文章請不要當我，我的3學分還操之在您）。
但是，但是，如同每位台文系同學都能誏誏上口的一句話「台文系教會了我們要關懷社會與獨立思考」，那麼跟隨著系上的主流意見而盲目地反蔣、排蔣，甚至用不實的指控來攻擊蔣老師，不是和台文系的中心思想相佐了嗎？在這個真真假假的世界，媒體弄權的時代，成大台文系的同學，離真相最近應該是看得最清楚的，為什麼，卻也總是提出莫須有的指控抹黑蔣為文老師？
我曾經問過幾位台文系的同學（可能我人脈太窄，取樣有問題，那也歡迎在下面留言），說你們討厭蔣為文的點在哪？得到的答案不外乎上面提過的，或是很會謀財、很會利用政治資源、用台語來排斥其他台灣本土語言…諸如此類的言論。
就我所知，蔣老師每年的評鑑，論文成果，都是成大台文系的第一名（12/8補：確切來說是近六年），國科會計畫也是接得最多的。如果蔣老師沒有足夠的能力，我想是沒有辦法接到一堆國科會計畫及申請到一堆經費。所以這樣的觀點是不是也說明了蔣老師的學術研究，在台文系上是很卓越的？
再來我想講一個很多人都不知道的部份，蔣老師除了會台語、英語、越南語之外，還會講客語。他的客語能力，甚至比許多客家小孩還要好，這點真的是很多人不知道的（甚至是許多台文系的學生，我曾經跟幾位客家同學講，他們也是極為震驚，也才逐漸了解蔣老師的文化包容性其實是很高的），存疑者可以和蔣老師講客家話，或是看蔣老師上2100全民開講的片段。試想，如果蔣老師真的是台語沙文主義者，他會花時間去學客家話嗎？蔣老師承認的是原民語、客語、台語都是台灣的語言，但是三人成虎，大家都說蔣老師說只有台語是台灣的語言。甚至，在蔣老師的課堂，你可以用客家話、原民語來發表意見，目的就是為了營造一個對台灣語言友善的環境，考試作答時，也不僅限於台語，用客語、原民語書寫也會被接受，而且同樣也會被加分。
我同學跟我說，蔣老師的給分很甜，但大家還是很討厭他，不知何也。甚至沒見面老師、沒上過老師課的新生，一開始就說我討厭蔣為文。我承認就某方面來看，我也經歷過這段時期，但我希望在成大台文學習之後，能夠有所成長，真的做到「獨立思考」，不被系上教授及學長姊的評價影響。要批評蔣老師，提出「具體的」指控比較好。
在蔣黃事件發生之時，成大台文系也在門戶清理，甚至許多研究生也見獵心喜，跳出來一起躂伐蔣老師。我看到一個是說：過去他修了一門蔣老師的課，蔣老師要求大家用本土語言作答，他因為不會寫，索性就用華文書寫，就被老師當掉了，他覺得很生氣，所以這次打蔣事件時，他也出來發聲一下。
當然，不論是蔣黃跟華文當人事件，我都沒有躬逢其盛（？），所以不便做太細節的質疑。但我比較好奇的是，如果當初老師就有要求，學生又沒有提出質疑，在最後作答時不符合作答標準，難道教授要食言給你分數？如果外文系要求要用英文等外文書寫，會不會有學生去抗議說，華文也看得懂，你憑什麼不給我分？再者，倘若你真的非常厭惡蔣老師，我想你可以隔年再修，換位你能接受的教授。若真的無法，我想，若你事前和蔣老師溝通，老師不可能不給你分。此外，只要用幾個本土語言的字（不論漢字或羅馬字，老師一定是都接受），重點在於展現你至少有嘗試過、努力過的心意，我想老師不會苛責於你，請問一下如此行為，是學生的沒有誠意在先，還是教授沒有情義在後？現在，你事前不知會老師，事後被當又心有不甘。事實上可以與校方反應，分數對學生而言，兹事體大，絕對不可能讓你有所吃虧，而你沒有採取上述的管道，只是在背後中傷蔣老師，這次事件跳出來義憤填膺，只會讓人心中充滿問號。
我認識一位中文系的同學，他的學姊曾因某個計畫和蔣老師共事過，在蔣黃事件被刊登出來時，她覺得很不可思議，因為共事經驗讓她覺得老師是個很溫文儒雅的人，報紙上的人怎麼會和她認識的蔣老師判若兩人？
我想講的是，有跟蔣老師聊過天的人都知道老師本身是很希望事情能夠多多討論的，甚至和他的意見相佐也無不可。舉我自己的例而言，我上課曾跟老師說，我覺得「台語」這一詞應該要放棄，避免徒增麻煩，討論的結論也是，如果能夠讓本土語言有國家語言的地位，這樣也並無不可。只要是說理，蔣老師都很樂意進行討論或是辯論，事實上我也是這麼覺得。最怕就是沒有多進行溝通與討論，就妄自對事情下評論…這樣就沒有貫徹成大台文的核心價值了不是嗎？
事實上，在我修蔣老師的課之前，我就也修其他系上教授的課。雖然偶爾會偷偷婊蔣老師，但我覺得學生對於教授的喜惡，應該著眼於他的教學內容及學術成果，而非受到他人的影響。上完教授的課，我覺得每位教授都很博學多聞，而且研究領域也完全不同，所以可以從不同教授身上學到完全不同面向的台灣文學，讓人了解到他們學富五車的知識，簡言之，這些教授我都很喜歡，我也覺得在他們身上都能學到很多東西。
所以，不管是未來、現在、過去的成大台文系同學們，小弟雖然胸無點墨，但還是向天公借膽發表這些野人獻曝之論，希望各位飽讀詩書的同學們，在對於蔣老師的評價時，能夠真真正正地以「獨立思考的批判眼光」來看待（如果真的獨立思考完，依舊對這位老師的評價如此低落，那才是自己真正的看法，而不是被同儕、系上影響，說出來的批評也才更有說服力不是嗎？），台文系所是最接近台灣文學的一群人了，如果仍然牛稠內鬥牛母，對於台灣文學絕對不是好事不是嗎？台灣何其有幸能夠在2000年時有了自己的文學系所，我們不是更當以發揚台灣文化、台灣文學為己任，創造更美好的社會嗎？
文章有點冗長，其實只是一再辯證自己的思維及確保概念有傳達出去，所以，最後我想感謝所有願意花時間看完這篇文章的人，作為才疏學淺的一位不才外系生，實在不勝感激，更希望有想法都可以saⁿ-kap討論，因為只有透過理性討論，才能夠讓想法傳達給彼此，立場也才能越來越站得穩。如果能夠讓大家真正理性思考，對蔣老師重新評價，那我想真的是莫大的榮幸。（至少在我心目中經過一連串的事件後，算是有所轉變。）
我的感慨，我的困惑，我諸多感受，都沒有下面這位學姊還要多，學姊已經去澳洲打工了，為的就是出國深造後，能夠回國為台灣文學、台灣文化貢獻一己之力。我很羨慕各位同學能夠在台文系學到許多專業知識，但我依舊沒有勇氣義無反顧地跳進台文圈。台灣人對於自身文化的自信心雖然有提升，但更多人看輕自己的文化。
成大台文100級 許佩閔學姊 的 四年遺憾
http://tltl.pbworks.com/w/page/41073657/四年遺憾
留言列表
